Komisioni i Venecias publikon opinionin final për presidentin Ilir Meta, lidhur me veprimet e këtij të fundit sa i takon zhderkretimit të datës së zgjedhjeve. Në opinionin e “Venecias” thuhet se Metës i duhej bazë ligjore për të anuluar zgjedhjet.
“Në përgjigje të kërkesës për një mendim nga Kryetari i Kuvendit të Shqipërisë, Komisioni i Venecias arrin në përfundimin se, në mungesë të një dispozite ligjore për këtë çështje, Presidenti mund të anulojë zgjedhjet për organet e qeverisjes vendore në një situatë e cila plotëson kriteret për marrjen e masave emergjente.
Edhe atëherë Presidentit i duhet një bazë ligjore specifike – ad-hoc – për të shtyrë zgjedhjet”, thuhet në opinionin e Venecias, i cili mban datën 14 tetor.
Ky përfundim mbështetet nga rregulli i përgjithshëm interpretues. Anulimi i zgjedhjeve është i mundur vetëm në situata që plotësojnë kërkesën për shpalljen e gjendjes së jashtëzakonshme. Sidoqoftë, rregullat e zbatueshme kushtetuese për situata emergjente nuk ishin e ndjekur në këtë rast. As nuk kishte një konsensus politik, i cili do të lejonte krijimin e një baze ligjore ad-hoc.
Anulimi i zgjedhjeve gjithashtu prek të drejtat elektorale të njohura nga instrumentet ndërkombëtare të të drejtave të njeriut dhe thjesht aplikimi i “actus contrarius” parandalohet nga kërkesa për proporcionalitet në çdo ndërhyrje.
Mungesa e një baze ligjore dhe disponueshmëria e alternativave (shtyrja e zgjedhjeve sipas masave emergjente sipas nenit 170 të Kushtetutës ose rifillimi i dialogut politik pas zgjedhjeve) e bëjnë ndërhyrjen në të drejtat elektorale jo proporcionale.
Bojkoti zgjedhor nga partitë politike, edhe nëse ato përfaqësojnë një pjesë të rëndësishme të elektoratit, nuk mund të parandalojë që të bëhen zgjedhje të rregullta. Përndryshe, këto parti do të merrnin levën për të parandaluar plotësisht çdo zgjedhje.
Do t’i takojë Kuvendit dhe në fund Gjykatës Kushtetuese që të përcaktojë nëse anulimi, dhe më pas shtyrja e zgjedhjeve lokale do të thotë një shkelje e Kushtetutës dhe nëse shkelja është e një karakteri serioz, i cili do të lejonte një fajësim të Presidentit.
Siç përcaktohet në këtë opinion, një numër faktorësh tregojnë se vendimi mund të mos ketë qenë i një karakteri të tillë të nevojshëm për të përbërë një shkelje serioze. Këto të dhëna lidhen veçanërisht me thirrjet e Presidentit për dialog, pritshmërinë se përmes shtyrjes së zgjedhjeve do të kontribuohej në arritjen e një kompromisi midis palëve, mungesën e një sfide të drejtpërdrejtë të dekreteve të Presidentit para një Gjykate dhe statusin kushtetues të zgjedhjeve lokale në krahasim me zgjedhjet parlamentare
Lajmi është në përditësim…
OPINIONI FINAL
vijon…
